문화심리학적 연구방법론

실험심리학은 인간을 문화가 없는 '진공 상태'에서 이해하려 했고, 최근 심리학에서 문화에 관심을 갖는 흐름은 이 빈자리를 메우려는 노력이라고 저자들은 본다.

그런데도 전통 심리학자들은 문화심리학이 과학적으로 정밀하지 못하고 보편 이론을 찾는 데 맞지 않는다며 연구 대상으로 삼기를 꺼려 왔다 — 저자들은 두 분야가 맞서는 관계로 잘못 알려졌다고 보고, 서로 돕는 관계임을 보이려 이 논문을 썼다.

이 분야의 연구 갈래를 논의·정리하고 연구방법을 논한 이론 논문이다.

별도의 연구 참여자 없음(문헌 검토)
문화를 다루는 심리학의 세 갈래(비교문화심리학·토착심리학·문화심리학)를 비교하고, 문화심리학의 방법을 ① 실험적 접근 ② 사회적 표상 분석 ③ 일상 언어 분석 ④ 사회적 활동 분석의 네 가지로 나누어 논했다.

세 갈래 가운데 비교문화심리학은 실험심리학과 같은 인식론(지식을 얻는 방식에 대한 기본 전제)을 갖고 있다.

토착심리학은 심리학 원리가 서구 문화의 산물이라는 점을 의식하고, '마음의 탈식민지화'를 꾀한다.

문화심리학이 토착심리학과 다른 점은 문화 안 사람(내부자)의 관점과 바깥 사람(외부자)의 관점을 모두 취한다는 것이다.

문화심리학의 실험에서 쓰는 자극은 실험심리학처럼 물리적 형태나 단일 차원으로 규정된 자극이 아니라, 문화 속에 '절여지고 곰삭은' 문화적 자극이다.

대표적 예로 Tobin 등의 미국·일본·중국 유아교육 비교연구는 유치원 활동을 비디오로 찍어, 영상에 나온 아동·교사·학부모에게 보여 주며 그 의미를 물었다.

'한(恨)'에 대한 생각을 끌어내는 세 방법을 비교한 연구에서는, 한 많은 사람을 한 명 골라 그 사람과 자신의 관계를 말하게 한 세 번째 방법이 가장 구체적이고 생생한 반응을 끌어냈다.

말에는 겉으로 드러난 것 이상의 뜻이 담긴다 — 선반에 손을 뻗으며 '좀 더 키가 컸더라면' 하는 말은 키가 작다는 것 말고도 내려 달라는 부탁과 두 사람의 관계까지 전한다.

한국인의 대표적 문화 개념들(심정, 정, 한, 우리성, 체면, 눈치, 핑계 등)을 연구할 때는 그 말이 표현되며 쓰이는 맥락을 분석해 그 안에 담긴 심리를 끌어낸다.

문화심리학의 비판은 잊혀졌던 인간 정신의 중요한 부분을 다시 연구 대상으로 끌어올리려는 것이지, 기존 심리학을 대체하려는 것이 아니다.

문화심리학자는 주관적 접근과 객관적 접근이라는 두 렌즈를 번갈아 바꿔 끼듯 관점을 전환하며 연구해야 한다.

한·중·일 학자들이 정(情)을 각자 분석해 비교한 시도처럼, 그동안 '집단주의 문화'로 한데 묶여 온 세 나라의 차이를 이해할 개념은 동아시아 자생 개념에서 얻을 수 있다고 본다.

저자들도 문화심리학의 방법론이 아직 스스로 내세우는 패러다임 전환을 뒷받침할 만큼 발달하지 못했다고 인정한다.

현재 수준에서는 문화심리학이 아직 높은 수준의 자료를 만들어 내지 못한다는 점도 인정한다.

담화적 사고 논리적·추상적인 '명제적 사고'와 달리, 사람들 사이의 관계 맥락과 행위의 의도처럼 구체적이고 상황마다 달라지는 이야기식 사고.

사회적 표상 사람들이 세상일을 이해하는 틀로, 한 사회 안에서 공유되어 구성원끼리의 소통을 돕는 지식 체계.

문화심리학적 비교 각 문화를 먼저 그 안에서 이해한 뒤, 그 이해를 바탕으로 문화끼리 비교하는 방식.